도널드 트럼프와 헌터 바이든에 대한 법적으로 승인된 기소는 정의가 요구하는 것이 무엇인지 알려주지 않습니다.

공화당원들이 보기에 법무부는 정치적인 이유로 도널드 트럼프를 강경하게 대하고 있는 반면, 헌터 바이든은 대통령의 아들이라는 이유로 관대하게 대하고 있다. 두 가지 평가 모두에 대해 그럴듯한 근거가 있지만, 이 경우 정의가 어떤 모습일지에 대한 질문은 미끄러져 넘어갑니다.

트럼프는 기밀로 분류된 수백 건을 포함해 수천 건의 대통령 기록을 가지고 백악관을 떠났으며, 이를 복구하려는 노력에 저항했습니다. 그는 대통령 기록법에 따라 "내가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 절대적인 권리"가 자신에게 있다고 주장합니다.

이는 Richard Nixon의 완전한 재량권 주장에 대한 응답으로 의회가 통과시킨 법령이 실제로 말하는 내용이 아닙니다. 그러나 법 자체가 형사처벌을 규정하지는 않습니다.

대신 지난주 공개된 대체 기소장은 트럼프 대통령이 "국방 정보"를 고의로 유지한 32건의 혐의로 기소했으며, 각 건은 특정 문서와 연결되어 최대 10년의 징역형을 받을 수 있습니다. 이러한 혐의를 입증하는 것은 어려울 수 있습니다. 정부가 공개하기를 꺼리는 기밀 정보를 바탕으로 배심원을 설득해야 하기 때문입니다. 트럼프 대통령은 그 기록이 미국에 해를 끼치거나 이익을 위해 사용될 수 있다고 "믿을 이유"가 있었습니다. 어떤 외국의."

이와 대조적으로, 기소된 5개 혐의는 각각 최대 20년의 징역형을 선고받을 수 있으며, 문서의 성격에 따라 달라지지 않습니다. 기소장은 트럼프 대통령이 연방 소환장 하나를 무시하고 다른 소환장을 회피하는 과정에서 의도적으로 이러한 기록을 은폐했다고 그럴듯하게 주장하고 있습니다.

이러한 혐의에 대한 최대 벌금과 같은 것(일부는 겉보기에 중복되어 보이는 것 포함)은 명백히 과도할 것입니다. 그러나 이것이 고의적이고 반복적으로 법을 위반하는 것처럼 보이는 행위에 대해 형사상 결과가 전혀 없어야 한다는 의미는 아닙니다.

헌터 바이든의 경우 당초 계획은 그가 2건의 경범죄 조세범죄에 대해 유죄를 인정하고 검찰은 보호관찰을 권고하는 것이었다. 별도의 합의에 따라 바이든은 2년간의 재판 전 전환 프로그램을 완료함으로써 불법 총기 구매 혐의로 기소되는 것을 피할 수 있었을 것입니다.

양측 변호사들이 말한 후자의 합의는 미국 지방 판사 Maryellen Noreika의 승인 대상이 아니라고 말했으며 Biden이 조건을 준수했는지 여부를 결정하는 책임은 법무부가 아닌 그녀에게 청구했을 것입니다. 여기에는 바이든이 특정 범죄에 대해 기소되지 않을 것이라는 모호한 약속도 포함됐다.

노레이카는 그의 아버지가 내년에 재선에서 패배할 가능성으로부터 바이든을 보호하기 위해 고안된 것으로 보이는 이러한 조항에 당연히 반대했습니다. 매우 특이한 배치는 바이든이 특혜를 받고 있다는 인상을 강화했다.

일부 공화당원들은 바이든이 왜 탈세인 중범죄가 아니라 고의적인 소득세 미납, 즉 경범죄로 기소되었는지 궁금해했습니다. 그러나 그 결정은 정교한 탈세 계획이 부족하고, 바이든이 결국 연체된 세금을 납부했다는 사실, 특히 잘 알려진 약물에 비추어 탈세 혐의에 필요한 범죄 의도를 입증하기가 어렵다는 점으로 설명될 수 있습니다. 당시 그가 겪었던 문제들.

Biden의 사기 습관과 이전 범죄 기록이 없는 비폭력 범죄자라는 그의 지위는 아마도 총기 혐의에 대한 재판 전 전환을 승인하기로 한 결정에도 영향을 미쳤을 것입니다. 그러나 역설적이게도 그것이 애초에 그 혐의를 제기한 정당한 이유였습니다.

규제 약물의 "불법 사용자"가 총기를 수령하거나 소지하는 것은 Biden이 총기 구입 당시 최대 10년의 징역형을 받을 수 있는 중범죄입니다. 자의적이고 헌법적으로 모호한 금지 사항(마리화나를 합법화한 주에 거주하는 경우에도 대마초 소비자에게도 적용됨)을 위반하는 것은 수년 동안 감옥에 갇힐 수 있는 범죄가 되어서는 안 됩니다.

이 두 경우 모두 법적으로 승인된 혐의와 처벌은 정의가 요구하는 바를 나타내는 신뢰할 수 있는 지표가 아닙니다. 양당 의원들이 명심해야 할 차이점이다.